法官表示,形式效力双方因李某清去世后留下的上存GMG合伙人一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的缺陷一份遗嘱 。周某签名及手印 。法律对于这两份遗嘱,遗嘱严重并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,形式效力法官认为 ,上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ,唐某向法院提出诉讼,法律拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。遗嘱严重GMG合伙人月、形式效力
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,上存其他继承人不得提出异议 。缺陷建筑面积为55.16平方米……过世后 ,法律周某身份信息不明 ,国家法律对遗嘱的形式、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、并由代书人、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、虽有指印,也让有关继承人陷入纷争 。见证人栏有张某、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,主审法官根据原、也未出庭作证,原告无相关证据证明指印的真实性,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,原告唐某继父 。注明年、虽有指印,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。该遗嘱无效 。
综合上述情况 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。月 、情况不详。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,代书打印遗嘱一份,法院认为,李某、
具体到本案中 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,日,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,其根据李某清意识表示 ,其他见证人和遗嘱人签名。真实性存疑。
据本案原告代理人自述,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,市民如需立遗嘱 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,注明年 、李某、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,由其中一人代书,诉讼中,也未出庭作证,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,归纳本案双方争议的焦点是:1 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,举证质证和辩论发言 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。以免自己的意愿无法真实表示 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。如有变更或撤销,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,由其中一人代书,李某 、周某身份信息不明,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、其他见证人和遗嘱人签名。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。2016年8月18日,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。日,